Les États-Unis ont 31% des publications scientifiques mondiales avec 23% des chercheurs. L'Europe a 33% des publications avec seulement 21% des chercheurs.

1. Le moindre résultat scientifique, pour être publié, est examiné par deux ou trois chercheurs presque toujours d'un autre pays, souvent d'équipes concurrentes. On aimerait en voir autant pour les décisions politiques.
2. Toutes les embauches et promotions passent par un "conseil national des universités" puis par des "commissions de spécialistes" qui discutent les dossiers pendant de longues heures pour faire un choix.
3. Les chercheurs envoient de très nombreux rapports sur leur activité. Rien que ma première année au CNRS, j'ai dû envoyer un rapport à 6 mois, un rapport à 1 an, un rapport à 2 ans, un rapport à 4 ans et un projet de recherche à 3 ans.

Certes, l'enseignement est peu évalué.

Les enseignants-chercheurs ont en effet 192h par an de présence devant les étudiants, soit 4h par semaine. Les chercheurs au CNRS ont 0h d'enseignement par an soit 0h par semaine. Le reste du temps c'est recherche, suivi individuel d'étudiants, préparation des cours, administration, organisation de conférences... et ça remplit largement une semaine de travail. À l'étranger, la charge d'enseignement est plutôt moindre. La recherche est un métier à part entière !

Tous les chercheurs que je connais aiment leur sujet, ils savent tous ce que c'est que d'y passer la nuit ou le week-end quand un problème les tracasse. Il peut y avoir quelques abus comme partout, mais l'immense majorité fait son travail sérieusement.

J'ai fait Normale Sup, puis une thèse, et à bac+9 je suis rentré au CNRS à 1680 euros nets par mois. Alors l'ascenseur social par les études...

Aux États-Unis, on trouve par exemple, côté public, l'Institute for Advanced Studies à Princeton, où travaillait Einstein. Côté privé, des entreprises telles que Microsoft emploient des chercheurs à temps plein qui fixent librement leurs sujets d'étude.

Même en proportion, la France dépense nettement moins pour sa recherche que les États-Unis, le Japon ou l'Allemagne, que ce soit pour la recherche publique ou privée. Pour atteindre les objectifs officiels de l'Union européenne il faudrait augmenter les dépenses de 50% !

1. Gâchis de temps : désormais les chercheurs passent leur temps à chercher des financements, et remplissent demande de projet sur demande de projet administrative...
2. Gâchis d'argent : par exemple le "crédit d'impôt recherche" donné aux entreprises représente des sommes considérables dont l'utilisation n'est jamais évaluée. Certaines grandes entreprises françaises admettent publiquement ne pas faire du tout de recherche avec cet argent. Mais bizarrement on n'en parle jamais, on préfère critiquer les enseignants-chercheurs fonctionnaires...

90% du temps, on sèche. 10% du temps, ça se débloque et on avance très vite. La recherche prend du temps, il faut des années pour développer un nouveau vaccin ou comprendre un phénomène mystérieux. Tout comme il faut des années pour monter une entreprise solide et conquérir des parts de marché...

En effet un professeur d'économie qui critique les mesures du gouvernement ne sera pas licencié, on appelle ça la liberté académique. Mais on voit aussi beaucoup de chercheurs de 35 ans avec famille, galérer de contrat d'un an en contrat d'un an (les fameux post-docs) avant de partir faire autre chose.

Il "suffit" de gagner Roland-Garros de temps en temps pour être considéré comme un excellent tennisman. Science et Nature ne publient que les résultats les plus spectaculaires, il y a beaucoup moins de place dans Science et Nature que de chercheurs dans le monde entier !

On gagne quoi, nous, dans cette réforme ? La principale mesure est la modulation de l'enseignement, qui n'est pas mauvaise en soi. Mais on nous assure seulement que les enseignants-chercheurs bien notés n'auront pas de charge supplémentaire... Traduisez : si votre président d'université vous note bien, vous travaillerez autant qu'aujourd'hui. S'il vous note mal, vous travaillerez beaucoup plus. Forcément, avec des réductions de postes il faudra bien aller chercher le travail quelque part...

Bref, madame la ministre, un petit conseil pour faire passer la réforme : gardez la modulation d'enseignement, mais baissez le temps de référence (par exemple à 128h) plutôt que le nombre de postes. Et puis, commencez par doubler les salaires !